不幸的是，高盛认为找出并惩罚大奸大恶的投机商并不会化解能源危机。实际上正相反，高盛认为商品投资者正在为解决能源危机助一臂之力，他们加快了对能源项目广泛增加资本开支的进程，同时鼓励能源用户降低需求水平。

更多资金流入商品领域无疑推高了价格。问题是由此上扬的油价是“真实”的还是代表着投机过剩。高盛坚定地认为是前者。如果油价过高，那过剩的供应量在哪里呢？库存处于正常水平，而非OPEC及OPEC的产量均严重偏离预测水平。虽然如今的能源市场连续九年行情看好，但供应增长却处于最低水平，这很不寻常，高盛认为这是最强有力的证据，表明目前的油价根本上是合理的。

石油供需紧张的基本面吸引了大笔资本是件好事。油价攀高向石油企业发出需要追加投资的信号，同时也向消费者发出需要减少需求的信号。这基本上是资本主义的精髓所在，过去数百年来它证明是出色的经济和地缘政治哲学。

所谓的商品投机商加快了将能源市场供应吃紧的信息传递给石油企业及消费者，他们应为此获得掌声。商品投机商也鼓励风险投资及私募基金公司对替代能源及其它新的供应形式进行投资。20世纪90年代期间，对清洁能源的投资非常少。如今，对替代能源的投资迅速增加，这很大程度上要归功于推高能源价格的商品投资者。

高盛认为，净化环境的支持者应该支持商品投资者，因为减少能源需求及新替代能源投资已深入人心。在它看来，商品投资者正在为加快这一进程发挥作用，到时世界自然将有望少燃烧原油。

2. 可能不会起作用的能源政策

高盛指出目前政治人物正在参加竞选，他们经常要顺应民意发出讯息，即使开出的药方可能并无效用也毫不在乎。这在美国三位总统候选人麦凯恩、希拉里及奥巴马提出的的不同政见中表现的很明显。

（1）降低汽油税。高盛认为意在降低汽油零售价的政策将使事情变得更糟，因为如此一来就会弱化美国需要减少使用能源的信号。
（2）对主要石油企业征收暴利税。石油巨头容易成为箭靶，并且尤其不受普通大众的欢迎。但是要注意到几个事实：①目前石油行业20%出头的资本收益率在历史平均水平之上，但并非过高；②提高税收不会刺激更多的投资来增加供应；③主要石油企业在全球能源供应中所占比重较小，在未来供应增长量中所占比重甚至还要小；④美国主要石油企业自身拥有加油站的（包括那些打它们品牌的）寥寥无几，它们几乎不会“制定”汽油零售价。认为这个税收可以通过某种形式的退税传给消费者的观点再次发出了目前的能源使用水平可以保持的错误信号。

（3）向埃克森美孚及其它石油巨头施压，让它们投资替代能源。除了“感觉良好”的情绪之外，高盛认为它看不出向主要石油企业施压要它们投入更多资金开发替代能源有什么逻辑。原油主要用作交通燃料，那么主要石油企业在替代能源方面最符合逻辑的投资领域就是生物燃料。幸运的是，主要石油企业大多通情达理，避开了以玉米为原料的乙醇开发，这种生物燃料的快速发展在全球农产品价格上涨及粮食暴动中起了特定作用。高盛对所谓的下一代生物燃料持怀疑态度，但不久将会证明它们在商业上是可行的，这使主要石油企业的投资水平成为一个有待商榷的问题。混合引擎电池技术（hybrid engine battery technologies）对主要石油企业而言也不是一个核心能力。看起来确实有意义的替代能源领域，例如太阳能、风能及核能，均用于发电，而这不是主要石油企业的核心业务。因此，高盛认为看不出向埃克森及其它主要石油企业施压要求它们增加对替代能源的投资有合逻辑可言。

3. 化解能源危机不是轻而易举的事，但会有一个好的结局

从历史上看能源商品价格大幅上扬促进了能源效率的提高，峰值过后的石油需求增长率低于价格上涨期间。高盛预计这次的情况也会如此。对交通燃料而言可能发生的最好的事情是全球开始大量增加节油型车的使用，同时投资改善公共交通。与能源低价的世界相比，提高能源效率的动机可能是加快环境治理。最后，一个对原油依赖度更小的世界应该会减少对某些国家的依赖。

(蔡立胜 编译)