2008年7月1日 11:44

[世华财讯]上海财经大学经济学院院长田国强认为，当前从紧的货币政策对于治理通胀效果不明显，对经济的杀伤力却很大，要警惕忽视经济放缓可能带来的衰退风险。

据第一财经日报7月1日报道，专家提醒，我们要警惕一直紧盯着通货膨胀不放，一味采取从紧的货币政策来抑制通胀，而忽视经济放缓可能带来的衰退风险。

当前，对经济下滑的担心，再次引发学界对宏观调控政策主要目标的争论：到底应该保物价稳定（下称保稳定）还是保持经济增长（下称保增长）？

6月13日，中共中央、国务院在北京召开省区市和中央各部门主要负责同志会议。

会议提出，增强宏观调控的预见性、针对性、灵活性，把握好宏观调控的重点、节奏、力度，加大稳健的财政政策对结构调整、保障民生、地震灾后恢复重建的支持。

摩根士丹利经济学家王庆在日前一份报告中表示，与此前强调的防止经济过热和防止通胀相比，此次会议将更多的重点放在了防范经济下滑的风险上。

国家统计局发布的5月份最新统计数据也显示，1～5月份，全国规模以上工业企业实现利润10,944亿元，同比增长20.9%，虽然比前两个月的16.5%有所提高，但是利润增幅较去年同期大幅降低了21.2个百分点。

王庆注意到，此次会议之后新华社发布的新闻中，全文都没有提到适度从紧的货币政策。

中国社科院经济研究所原所长张卓元在日前举行的中国经济周期和增长论坛上表示，中国目前面临着保增长和保稳定的双重任务。

张卓元认为，既要保增长也要保稳定，但增速不能超过两位数，9%左右的增长速度既有利于保增长也有利于保稳定。

张卓元还认为，中国的物价增长水平不可能像过去几年保持在4%以下，而从这几年来看，全年的CPI恐怕要到6%~7%，甚至接下来连续几年的物价都将维持在这个水平，如果物价涨幅能够维持在这个水平，就基本上可以说也是保稳定了。

张卓元分析说，因为改革开放30年来CPI的平均值达到5.7%，所以在6%左右，或者6%到7%，能够做到这个就不简单了。

国家发改委宏观经济研究院副院长陈东琪在上述论坛上表示，从1978年到2007年GDP平均增长9.88%，CPI平均上涨5.68%。但是从1997年亚洲金融危机以来的CPI水平非常低，甚至有几年是负的，还有两年是百分之零点几，最高是2004年的3.9％，平均上涨0.8%。

这样的组合非常优秀，但是其实是欠了账的，当时之所以物价水平较低是因为很多生产过剩，市场化进程加速和经济增长给后面的年份增加了物价上涨的压力。陈东琪认为。

上海财经大学经济学院院长田国强在上述论坛上表示，随着全球经济增长趋于放缓，国际通胀压力不断加大，我国经济正面临着扩大内需和抑制通货膨胀双重任务并行的两难局面。

一方面，国内外的经济形势导致国内的消费投资和出口都出现了下滑，经济面临下滑风险，需要扩大内需拉动经济增长，而另外一方面，通胀压力不但没有减轻，反而有加剧的可能。

这已不仅仅是中国面临的困境，而已经成为一个全球性的难题。当前，各国货币当局都面临着一个两难选择：一方面，控制通货膨胀的目标要求各国政府减少货币发行，控制货币供应增长率，另一方面，世界经济增长放缓可能带来的衰退要求各国中央银行增加货币投放。

田国强列举说，面临上述两难选择，一些主要发达国家，如美国、加拿大、英国央行为防止经济衰退，还是选择了顶住通胀压力，实行从松的货币政策来刺激经济增长，连续大幅降息，向市场大量注入流动性。欧洲央行和日本央行则选择维持现行的利率不变，只有澳大利亚和瑞典选择了加息以应对通货膨胀的风险。

这对我们有一点启示意义，就是我们有没有必要一直紧盯着通货膨胀不放，一味采取从紧的货币政策来抑制通胀，而忽视经济放缓可能带来的衰退风险呢？田国强表示。

田国强认为，当前从紧的货币政策对于治理成本推动型通胀效果不明显，对经济的杀伤力却很大。

田国强认为，原因就在于中国的通货膨胀不仅仅是需求拉动，而且有着深刻的结构方面的原因，这就要求我们的政策应对不是简单地由央行出台一些紧缩性货币政策，而必须是一般均衡的综合治理。

(袁甲峰 编辑)